社工員　邵基元  1989-07-15 11:05

紅心字會　社工案例簡介

　　家庭是滿足個人生理與心理需求的場所，同時，也有維持社會秩序和安定的功能。然而，一旦家中某一成員不幸觸犯法網時，勢必會對家庭造成衝擊。雖然，因犯罪而接受矯治是無可置議的，但若因此而使家庭受到影響，卻是無辜的，正所謂「罪不及妻孥」也，您或其他的家庭成員是否正面臨這樣的處境而感到沮喪、徬徨、挫折，不適應呢？
　　中華民國「紅心字會」，成立於七十七年九月廿八日，其創辦人李玉階先生，在發表成立談話時強調：五十年前抗戰時期，其正在西北，看到日本飛機經常轟炸西安等城市，造成很多死傷，便成立紅心字會，協助政府，從事社會救助的工作，首先組織救護隊，搶救傷患，平時則做些施米、施衣、施棺、施藥等慈善救濟事業。
　　因此，紅心字會是以舉辦社會福利救濟事業為主，尤其是替受刑人家屬服務的工作，是目前做得最實際最多的。
　　玆將本會處理的很多案例中，舉出一例以饗讀者。

　　一、家庭及經濟狀況：

　　案主甲太太今年三十四歲，國小畢業，台灣新竹人。其夫甲先生，三十五歲，亦為新竹人，兩人共育有四個子女，分別是老大，男，十二歲，小學六年級；老二，女，十一歲，小學四年級；老三，男，七歲，小學一年級；老四，女，一歲三個月。全家生活均靠甲先生一人從事水泥工維持，甲太太則在家照顧小孩。經濟狀況雖不富裕，但生活上大致還過得去，只是無多餘積蓄。去年十一月甲先生因工作不小心被壓傷（脾臟破裂），住進醫院治療，一個月後雖傷癒出院，但卻欠下六萬餘元醫藥費，再加上一時無法工作，頓使全家陷入困境，好在甲先生有一哥哥偶爾給予資助，總算不致斷炊。

　　二、受刑人犯罪背景：

　　今年二月甲先生恢復工作，但內心卻非常憂慮焦急，原因有三：一為負債十餘萬元，其兄所借部份雖不急，然朋友及醫院部份催收甚急。二為房租逾期二個月未繳，房東限一個月內繳清，否則須搬家。三為一家六口生活費，小孩學雜費均無著落，而且自己所賺又緩不濟急，向親友借貸，則前債未清，很難開口，何況自己巳開始賺錢。基於以上三點，使甲先生漸有鋌而走險的想法，終於在今年四月分闖入民宅行竊，但因缺乏經驗，當場被抓，立即送往ＸＸ地檢處羈押偵辦，甲家庭苦難於焉開始。

　　三、求助過程：

　　案主甲太太至ＸＸ看守所與丈夫會面，結束後發現本會簡介（目前北區各監所接見室均置有本會簡介）。於是打電話求助，社工員因其情緒稍顯激動，電話中又講不清楚，覺得有必要立即訪視，故在當天下午即前往案主家中做進一步瞭解。

　　四、問題歸納

　　1.案主屋漏偏逢連夜雨，情緒如同石沉谷底寸步難行，完全不知下一步該如何做？且房東、醫院催債期限均近，亦不知如何應付？

　　2.因教育程度低落，想幫助其夫，卻不清楚法律訴訟各項規定及救濟程度。

　　3.家中經濟困窘，親友濟助，亦是杯水車薪，幫助有限，斷炊即在眼前。

　　4.想找工作維生，卻礙於老四（僅一歲多）乏人照顱。

　　五、處理概要：

　　1.心理諮商：社工員先以同理心等諮商技巧探討案主情緒，等完全瞭解案情後，再進一步將客觀環境做一分析，引導案主重拾信心，面對現實，並協助其建立短期計劃，以解決眼前困境。

　　2.法律諮詢：解答案主對刑法及刑事訴訟法各項疑問並代撰陳情書狀。

　　3.經濟援助：（Ａ）代案主聯繫里長及里幹事，請求協助。（Ｂ）撰寫急難救助轉介單兩份，向有關機構申請救助金。

　　4.老弱安置：代案主聯繫當地「家扶中心」，請求安撫幼子寄養事宜，使案主能安心就業，賺錢養家以解困境。

　　六、處理結果：

　　1.心理諮商：案主在社工員情緒支持下逐漸冷靜，並確實瞭解問題終要解決，逃避不是辦法。

　　於是與社工員商量，最後決定將實情告訴醫院和房東，設法讓他們瞭解還債之誠意並請求延期。數天後社工員追蹤結果，醫院及房東均願暫緩催繳，讓案主分期攤還。且醫院社工員部門主動介紹工作，希望幫助案主，惟案主因幼子問題予以婉拒，內心則十分感動。

　　22.法律諮詢：案主在社工員解說下，瞭解本身請不起律師，同時其夫也不能交保，目前所能做者只有寫一份陳情狀，懇求審判長考慮被告家庭狀況及犯案動機，從輕量刑，而一週後法院回函，表示將慎予考慮，使案主寬心不少。

　　3.經濟援助：（Ａ）里幹事經本會居中連繫後，亦非常關心案主一家五口的生活，除協同里長立即開出清寒證明外，並向鎮公所申請急難救助金三千元應急，同時收集案主家庭背景資料，做為向縣政府社會科申請低收入戶用，雖然要到二個月後才能生效，但案主猶如吃了一顆定心丸，至少不用擔心往後基本生活所需。（Ｂ）本會替案主申請之急難救助金兩筆，亦均順利獲得核准，一共是一萬元，分別於接案後第二週及第四週由社工員親自轉交案主，對案主家中生活不無小補。

　　4.老弱安置：當地家扶中心經本會居中轉介後，決定受理本案並代為安排寄養事宜，然在尋找寄養家庭期間，案主找到一份家庭代工的事情，自己覺得有能力照顧孩子，故請求家扶中心延緩本案，視其丈夫所判徒刑後，再做進一步打算。屆時其夫如刑期過長，則幼子仍需寄養，其餘三個均已上學，比較沒關係。如徒刑不長，則咬緊牙關撐過去，終究不到萬不得已，還是親自教養較為安心妥當。家扶中心在知道案主意願後，欣然同意暫緩本案，另外並採取助養方式，使案主每月固定領取補助金以及奶粉等物資，俾能暫時穩定案主全家生活，本會亦覺得案主情況已能控制，暫無寄養必要。

　　七、成效評估：

　　1.本案已進入追蹤階段，而根據申請低收入戶規定，案主情形符合第一類貧戶條件，只待縣政府審核通過，每月即有五千餘元生活補助和免費醫療等優待。屆時不僅房租沒有問題，更具備分期償債之能力，經濟狀況勢必好轉，案主也可將心思放在孩子身上，並等其夫出獄，重建正常家庭。另就本會言，目前除定期（一週）追蹤外，只等低收入戶核准後再觀察一個月，若無間問題即可結案。當然若情況有變，案主可隨時申請重新開案。

　　2.綜觀本案，無論是在心理諮商、法律諮詢或經濟援助，本會所提供之服務均有相當成效，並順利幫助案主渡過難關，惟有幼兒寄養部份未能成功，但究其主因乃為案主個人意願所致，故整體來看，本案雖未正式終結，且案主家庭生活仍然清苦，但危急困境已獲改善，只要案家繼續努力，重建正常家庭應為可期，而本會服務的最終目的也就在此。

　　八、附註：

　　本會服務方式是以「個案管理」為主，亦即尋求社會上各種福利資源，以針對案主困難提供有效之協助。前述個案，即為一例，雖然本會無法像政府或家扶中心等機構提供各種資助，但案主卻是經由本會居中轉介、安排程序，方能充分運用這些資源使社會服務發揮其效，並適時解決其困難，此與一般機構之濟助實為殊途同歸。然我們更有理由相信「個案管理」在分工日趨細密而又注重整合的今天，將是未來社會服務工作的主流。因為團隊合作下之整合服務，絕非單一機構所能相比，在使案主獲得最大安定與福祉之前提下，「個案管理」應是最能擴大服務效果之方式。