熊敏晨  1996-06-25 10:05

盤根錯節難關一一審慎克服

在理智理性原則下盡可能做到公正公平公開

　　八十五年第一期遴選新樞機使者候選人人間作業程序，終於在第卅四次樞機使者會議順利遴選出四位候選人後告一段落，雖然遴選的各個環節中，在行政作業流程上曝露出不少瑕疵，作業準則上亦有未盡周延之處，在在考驗著「人非聖賢」的這件事實，但誠如代首席一再重申的：「不怕錯，只怕不做。」記取第一期的缺失，將可作為下一次改進的參考。

　　整體遴選任務作業流程嚴格算來應該是從八十三年十二月廿六日金闕頒佈了「天帝詔命」後便開始，樞機使者會議在八十四年度第三次會議中正式通過了「天帝教遴選樞機使者作業準則」，極院秘書長室接著函發全教公佈週知。

　　今年年初，樞機團針對樞機使者須在年底前增加到廿八位以上組成樞機院，方能正式遴選第二任首席使者候選人之規定，於一月份第廿四次樞機使者會議時決議，八十五年度內將分兩期依法遴選新樞機使者十二人。並知會極院輔教（秘書長）立刻籌劃執行「八十五年度第一期遴選新樞機使者候選人」選務行政工作。

　　依照作業準則，首先須由傳道使者團推舉「推薦新樞機使者候選人廿五人小組」，這項工作在三月十六日順利完成後，秘書長室即敦請極院內行政系統各單位、天人研究總院、各直轄道場委員會、始院、各主院、各教區公署及各輔翼組織等提名單位提名符合資格條件之同奮，於四月十日前逕交傳道使者團執行秘書處，其中因作業不及，第卅次樞機使者會議中決定，遞延提名作業至廿日截止。

　　四月廿日，傳道使者團推薦新樞機使者小組在天極行宮史料館召開會議，秘書長童光照樞機及督理院主任光節樞機均列席。

　　首先在提名單位及候選人資格審定方面，便引起許多同奮爭議。大家一致認為，樞機使者是本教最高決策幕僚，遴選樞機是一樁歷史大事，神聖而崇高，不可等閒視之，因此就提名單位方面，弘教系統只規定主院、教區公署以上才有資格提名感到遺憾，因為廿七位提名人選中，極院及輔翼組織所提出的名單便佔了大多數，甚至光是紅心字會一個輔翼組織，包括總會及省市分會所提出來的人選即有三位，顯得並未兼顧人力生態均衡，可能會因此而忽略了基層教院許多默默奉獻、不求聞達的資深同奮。

　　依據當時討論之一般性看法以為，最主要的問題出自行政作業上，由於現階段弘教系統之「主院」有著督導其下宏教組織掌院、初院的權利義務，兼負承上啟下的重任，公文下達各主院後，需再順暢地轉會到各掌院、初院要求提供名單，並予以彙整提名，但好些位擔任初院宏教的開導師表示，提名期間只有掌院之掌教得知此訊，但也並未被通知可提供名單，各掌院、初院以下的教院不是來不及在截止期限內提報，就是毫不知情，造成幾位後來補提的候選人變成違規「參選」。

　　四月廿日的會議，經過兩個多鐘頭的反覆研議、腦力激盪，在督理院光節樞機建議，並徵得與會小組成員同意下，先在廿五人裡產生七人審查小組負責審議初評，舉凡候選人資格條件及評分標準交由審查小組全權負責。同時並建議由各教區掌院之掌教迅速通知教區內各個初院，將推薦表及詳細人事基本資料暨為教奮鬥事蹟於四月卅日前送交傳道使者團彙辦，以廣開人才拔擢之路。七人小組光膺、光際、敏堅、維武、光思、光典及光京同奮定於五月三日在中華民國主院、台灣省掌院聯合辦公大樓召開初評會議，隔日下午三時廿五人小組於史料館召開二度會議。

　　推薦小組之舉措雖是基於各項漏洞的補強工程，實有不得不如此之需求，但依法論法卻逾越了在整體選務行政中所扮演的角色，依據作業準則上規定，推薦小組負有「推薦新樞機使者候選人」的責任，並無增加提名或要求提名單位補提名之權。因此，第卅一次的樞機會議針對這個論點，行文至傳道使者團，請推荐小組在遴選作業準則賦予之權責範圍進行，以落實天帝教建立制度之共識暨遴選作業公平、公開、公正的原則。並補充說明未能即時提名的人選尚可在第二期作業時提名推薦，為教舉才，凡屬廿日之後方才提出的人選於本次應不予受理。

　　五月四日推薦小組第二次會議中，基於樞機使者是崇高神職，既經提名單位提名之同奮不宜在初選時便被剔除接受推荐之資格，審查小組決議保留下來所有名單，只作簡單分級。

　　另一方面，由於本次作業的提名表格乃脫胎自「天帝教遴選樞機使者作業準則」第參章之規定，因此內容很難讓人一目瞭然，雖然表上的各類條件都包山包海的填寫完備了，所有的被提名人呈現出來的仍是面目模糊，每人對教的忠貞度、德行及法技條件幾乎都是滿分，讓人無從定奪該同奮是如何地出類拔萃，更因缺乏出心、出錢、出力的具體奉獻資料，相對造成審查小組作業上的困難。

　　因此審查小組僅能依照作業準則，列出十項候選人之民間教育、宗教教育、領導統御、忠貞、品德、法技、道歷、特殊貢獻等作為簡單客觀評分標準，其中因資料程序不完整，因候選人資格條件不完備，因推薦單位角色模糊等，這些候選人均被列在Ｂ級。

　　據審查小組於報告中表達其評審的立場，他們認為第一次作業難免有疏失不應遽予刪除，應該是保留全部的提名名單，讓廿五人推薦小組憑自己良知、智慧圈選，並把嘗試錯誤的部份留至下次作業時修正改進。但有些成員卻秉持不同觀點，他們認為凡事依法而為，這次推薦含混帶過，想要期望下次改進，無異緣木求魚。其中以監選單位督理院列席的光節樞機尤為堅持，他堅決地再三強調，若大家同意讓不合規定的候選人同額進入遴選程序，則表示推薦小組藐視法規。站在監選單位的立場，將不在選票上簽名。

　　另有人則以為，目前最重要的是完成推薦重任，何況已充份授權審查小組評鑑，最好別再作主題外的討論。傳道使者團執行秘書光典開導師則提示樞機團「遴選小組在五月四日前依據準則完成遴選任務」之決議，方才由光猛開導師行使主席之職權要求平息這場議論，全體並以舉手投票表決方式，決定是否保留Ｂ類候選人被推薦資格，當時即是依「少數服從多數」的民主方式通過首先以完成推薦為要務，至於光節樞機之堅持，則待樞機使者會議時再加確認應如何處理。

　　推薦的投票闈場設於史料館外之獨立辦公室，候選人須得到廿四票（扣除光謗開導師請假）中至少三分之二以上才能上榜，本次樞機使者候選人預定要選六位，依照作業準則之規定，須以此數加一倍推薦，也就是十二位，若第一次票選未達人數，可進行第二次投票，若當選人數仍未足額，則不再補選。

　　經過兩次慎重的無記名投票後，從廿九位同奮中選出：光膺、光籌、光際、光猛、光思、光典、光理等七位受推薦候選人。隔天，傳道使者團秘書處即將名冊呈送團長（代首席兼任）核定後，轉送由樞機團辦理。

　　在此同時，樞機團通過了「樞機團辦理遴選使者作業施行要點」，使得遴選新任樞機使者的辦法中增加一套確實可行的準則，其中程序分為三階段「資格審查」、「聽取治教政見」及「投票遴選」。「資格審查」的部份，是邁入最後遴選階段的先期作業，樞機團中互推三位代表所組成的小組，針對傳道使者團廿五人小組所推薦出來的七位候選人，一一審查候選人各方面應具備之資格、條件以及提名程序、推薦程序等，是否符合規定，之後才能正式成為樞機團遴選之候選人。

　　由光南、光中、光持樞機組成的資格審查小組在兩週後，亦即是審查的最後一天（五月十九日）方正式提出「審查報告」，其中聲明傳道使者團五月四日的選舉因不合遴選作業準則第八條第七款之規定，缺少監選單位簽名，不合推薦程序，因此無法進入個別審查步驟中。

　　廿一日常務樞機使者維生、光照、光節、光灝、維光、光傑等六位針對「審查報告」進行研議，幾番爭論磋商下，終於達成共識，八十五年第一期遴選新樞機使者天人間的所有作業務須在六月底全部結束，折衷的辦法是請監選單位督理院補提監選報告，轉請資格審查小組參辦，並希望審查小組於五月廿四日前依據「天帝教遴選樞機使者作業準則」及「樞機團辦理遴選樞機使者作業施行要點」完成資格審查作業。第二份審查報告終於在廿四日當天通過。

　　六月二日早上九點第卅四次的樞機使者會議於始院、台北市掌院聯合辦公大樓舉行，聽取七位候選人發表治教政見暨遴選新樞機使者候選人（另有全程報導），整個過程神聖肅穆，在中午一點之前，順利地推選出光際、光理、光膺及光籌四位候選人。

　　參與這次推薦及遴選過程的傳道使者、開導師及樞機使者雖各持不同意見，但大家基本上相當肯定這是民主方式的自然趨勢，唯有透過天人同步、天人合一的方式，方能避免「神道設教」的弊病，而這次所遴選出來的候選人的確也是眾望所歸的人選。

　　但好制度也要準備周全，凡事一落入後天，人為上的許多闕漏就會層出不窮，譬如說，為免遺珠之憾，本次再三被提出來的就是各主院以下的提名權問題，可能是條文上並未明定，也可能是作業上的疏失，總之，許多人的想法是，本教在不到十五年的發展期中間，弘教方面的重心都落在基層教院、教堂，濟濟人才也在「鄉野」，始院及各主院幾乎是指導性的單位，是否應參酌現況，把主院下轄之掌院、初院及教堂之賢才納歸於候選人之列。

　　爭議最多的應屬提名人選的資格認定問題，有人以為，僅列入評語或優良事蹟仍顯空泛，若能酌加每年誦誥數、學經歷、按月奉獻、廣渡原人數等數據化資料，可能遴選時較能有更多的資訊評鑑。

　　另外，姑且不論作業準則是否完整圓滿，但在法言法，凡準則上明文規定的事項，即應遵守，免遭人物議。如其中有候選人須「擔任教職十年以上」的條件，相當明確，但並未全然落實，而這些其實在行政作業時即可退件或重審，卻逕交傳道使者團推薦小組，顯出提名單位及處理單位的缺失。

　●樞機使者會議遴選樞機使者，候選人光際同奮發表治教政見。

　　為考慮人力生態均衡，避免「弱勢團體」因語言隔閡、地處偏遠或默默無聞而失去入圍機會，有人建議在先期階段，坤道、日本或美國教院最好有保障名額，否則弱勢團體之候選人即使再道高德厚，仍永遠比別人少一分進入樞機團為教奉獻的機會。

　　為使遴選過程向公正、公平之路更邁進一步，迴避原則也是必須的，這次因在傳道使者團大會選拔廿五人小組時便沒有預留候補名額，造成推薦小組成員中有好些人既是候選人又是投票人，無形中不可避免會有失衡之處。因此有人建議，下一期作業一開始，便須留意這項問題。

　　無可諱言的，我們仍是在道途上磨練掙扎的凡人，再加上資料不足，對候選人所知有限，比較容易去選擇與自己交情較熟稔的候選人，因此有人建議，本教「無形應化有形，有形配合無形」天人合一的精神，也可以運用在遴選作業上，不妨預留幾個名額由天上提報，讓不求聞達的好人得以出頭，也可避免將來可能會走向注重表象或錦上添花的情形。

　　總而言之，第一期遴選樞機使者人間的作業部份在理性的運作下終於塵埃落定。代首席特別表示，他相當滿意這次的遴選情形，同奮們能在理智、理性的原則下，捐棄意氣之爭，使得整個流程已經儘可能得公正、公平、公開，雖然許多問題尚待修正，但「不怕錯，只怕不做」，這正是改進的資糧，根據這些資糧，樞機使者會議，將會一一加以正確修正，第二期的作業相信必會越加圓融。