施正權  1998-08-01 10:10

　　專題演講的主講人施正權教授一開場即說明，維生首席是他向來敬仰的教授，兩人長達廿年的師生關係，讓他受教甚多。他自謙的表示，今天要在老師面前「班門弄斧」，實在緊張，但既然受命，就要盡己所能，好好的為大家分析。

不可思議的二十世紀

　　施教授首先回溯二十世紀的整個變化，將之定名為「不可思議的二十世紀及不確定的廿一世紀」。人類從維也納會議後到第一次大戰前有近百年的和平，由於工業進步主義精神強調「人定勝天」，所以西方認為，這段期間，人類不管在物質文明或在精神文明的發展都達到巔峰狀態，因此更是滿懷欣喜的邁向二十世紀。

　●維生首席以簡單戰略圖憂心忡忡地分析核擴散的可能趨勢。

　●專題講座主講人—施正權教授。

　　所謂的「不可思議」即在於此，二十世紀反而是人類有史以來屠殺最慘重的世紀，除了長崎、廣島兩個原子彈外，其他的人多死於傳統武器及獨裁者手中，據布里辛斯基的統計，本世紀大小戰爭奪走了八千七百萬條人命，更不要講在戰爭中受到傷害及痛苦的，其中有四個人包辦了其中三分之二，希特勒屠殺猶太人、波蘭軍人等約一千七百萬，史達林大概兩千萬，毛澤東為兩千九百萬左右，高棉的獨裁者托帕一百萬，加起來約六千七百萬，其他諸如：東歐、北韓、越南、古巴等國為建立共產政權共屠殺兩百萬，換句話說，共產主義的實踐一共犧牲了六千萬人。再加上其他因宗教因素、種族因素被屠殺的共有八千萬人。

　　施教授表示，本世紀因為政治、意識形態、宗教、種族等因素，大概犧牲了一億七千萬人，這是個令人警惕的數字，往往決策者一念之間，就決定了人民存亡。

不確定的廿一世紀

　　冷戰之後，原本以為美蘇核武經過多階段核武裁減談判及多邊軍備管制協定下，應該具有初步成果，但蘇聯的瓦解卻反而造成核武之擴散；原本以為瓦解了殖民主義的民族主義，在後冷戰時期會讓每一個民族更加祥和，卻矮化為種族主義甚至於族群中心主義，施教授認為，這種現象在第三世界國家中產生「種族進化運動」，狹隘的種族中心主義，加上宗教狂熱主義，使得後冷戰時期中除了「核子」及「肚子」問題外，更添一項不確定因素。

　　新移民潮也是一大問題，過去的移民是從危險的地方往安全的地方跑，現在的新移民潮是貧窮的地方往富裕的地方跑，這種大規模的人口移動，也是未來對各國安全最大的威脅，為使廿一世紀的前景更加確定，先進國家對落後國家援助必須要改弦更張，不要再照第一世界的模式發展經濟，高科技或工業化等，而應該因應第三世界的需求，提供糧食、乾淨的水、改善衛生條件及加強基本國民教育，施教授語重心長的說：「若不從第三世界的根本問題解決，這種核子的勒索無可避免。」

　　接下來，施教授從戰爭結構的變遷來分析，他以為，冷戰時期戰爭的主因是對付外來侵略，打的是傳統戰爭，整個國際權力結構較易控制，美蘇兩國當家，兩極體系的對立，形成「不歸楊即歸墨」之趨勢，如同黑道中大哥在就沒事。過去在意識形態、政治制度、經濟制度等對立之下，在核子僵持之下，還有一點恐怖的平衡，世局尚稱穩定，因此令人頗懷念冷戰時期的和平。

　　但到了後冷戰時期，就好比大哥不在，小弟人人想當家，世界免不了大亂，整個戰爭走向黎巴嫩化，就是說「敵人來自於內部」。問題來自本身軍閥權力分配、國內宗教問題、種族問題、政治權力分配問題、政黨利益分割問題等，在沒有政治的禁制力之下，這些國家擁有高科技、核子、生化武器，卻缺乏管制之機制。

　　在戰爭結構、權力結構的改變之外，經濟權力的結構改變也是一大問題，經濟全球化促進全球經濟繁榮，另一方面也加速了經濟掠奪，先進國家若不善加利用資訊科技，可能還會再爆發文化帝國主義等問題。

寧願要核子不要褲子

　　將整個時代背景交代後，施教授進入問題核心：「發展核武需要極大成本，為什麼這些國家寧願核子不要褲子？」站在這些國家的立場來看有四點：

　　一、核武可以改善國家整體安全。

　　二、決策者謹慎考慮整體政經軍事等因素，決定要發展核武。

　　三、只有各國才最有資格決定並判斷什麼對國家最有利益。

　　四、核子擴散者之間的共識。

　　施教授提高音量說：「難道他們不知道核武很危險，還可能遭到先制攻擊、提升緊張嗎？」但是每個國家都必然是從本國立場著眼，核子先進國家，如美蘇，給了他們最壞的示範，發展核武後可以加強國際安全，並增加國家籌碼，尤其民族主義的掛帥更加重他們這種理念，但是當核擴散逐漸從戰略性核武轉到戰術性核武，危險性就增加了，戰略性核武是核當量較大的，如當年轟炸長崎、廣島所用的，戰術性核武是核當量較小的，對這些國家而言，他們「不在乎天長地久，只在乎曾經擁有」，這個共識是一個潛在的危機。

　　另外，印巴核試過程可以看出另外一個重要趨勢，首先看看巴國核武之建立，根據德國國會調查委員會發現，一九九八到一九九０年間，德國、阿根廷、巴西、印度、巴基斯坦、南非都進行核子合作，不僅巴國有人員到印度受訓，德國亦提供巴國專門製造核燃料的工廠設備，甚至有公司提供他們濃縮鈾。另一方面，提供巴國核技術資源的國家，中共是首開其端，德國繼之於後，甚至有報導顯示巴國核武發展，美國、加拿大、英國、法國、比利時都有份，所以為什麼美國要制裁巴國核試時，歐洲國家都鴉雀無聲，原因就在此。

　　至於在印度方面，剛開始發展時說是和平用途，施教授認為，這就如同水能載舟也能覆舟的道理一樣，印度在一九四八年成立原子能委員會，一九五六年在美加同意下，製造核子能研究反應器，一九五八年開始設計並採購處理鈽原料工廠設備，一九五九年美國指導印度科學家處理鈽原料，一九七六年美加停止合作，但是蘇聯繼之而上，成為印度原子原料重水提供者，一九六四年又在英美協助下成立再處理工廠。印巴兩國發展核武固然有其國家安全考量，可是基本上，印巴核武發展是冷戰架構下的結果。

　　至於印巴兩國本身的看法如何，施教授認為，在印巴之間的菁英分子與民眾大約有三派說法：第一派是相信情況最壞者。他們認為敵人是不值得信賴的，唯一的方法是提高警戒，形成對峙，甚至有機會消滅對方。這當中的和平破壞分子，來自於所謂極端的基本教義派。

　　施教授相當樂觀的說，他相信這個最壞的情況不會繼續存在，因為目前整個世界趨勢是由談判代替對抗，尤其是坐下來談，透過多邊會談。例如，北愛爾蘭雖有幾十年的仇恨，但在「北愛和平協定」投票過程中，天主教徒有百分之九十幾支持統一的，令人意外的是，新教徒中也有百分之七十幾贊同，「北愛都能談，以色列、巴勒斯坦四十幾年的仇恨都能談，印巴為什麼不能談？海峽兩岸為什麼不能談？何況四十幾年來並沒有什麼深仇大恨，對不對？」施教授說，但是首要條件是要有誠意，放得下。

　　第二種是不切實際的社會改革家，他們相信只要閃開，不要理會無聊的政治菁英，只要充分交流，兩國的明天會更好，中間也有真正的理想主義者，他反對一切的核子武力，也有人是從中牟利的。最後一項是現實主義的新生代，他們從研究美蘇兩強核子原則的結果相信，兩國問題可以用公平、光榮、和平方式加以解決，核子的嚇阻在短暫的期間有助和平穩定，但是最終解決之道在於共同合作的途徑。

人類對廿一世紀和平的新思考

　　分析至此，最後，施教授認為核武擴散除了是列強國際權力角逐的結果外，他個人滿同意一般羅馬俱樂部學者的講法：敵人是來自內部的。

　　從五０年代到現在，國際間軍備管制的條約協定非常多，但是最後的結果還是核擴散，因此羅馬俱樂部的學者提出建議，要重建價值觀，也就是重建世界倫理，施教授認為世界倫理的建立，宗教因素將扮演重要角色，今天在第三世界衝突的過程，宗教已經成為一個工具，即假宗教之名行政治權力爭奪之實。

　　如何建立一個普遍的倫理？施教授結論時表示，要建立一個全球的社會，必須在一個共同的價值觀上，人類才可能共同面對挑戰，也才有道德力量去因應世界的變化。要建立一個新世界倫理，包括大自然倫理、生命倫理、經濟開發倫理、金錢倫理、形象倫理、團結倫理，至於，現代可以接受普遍的道德觀，永久性的價值觀念是那一些呢？也就是老子的一段話：「信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。聖人不積，既以為人己愈有，己以與人己愈多。天之道利而不害，聖人之道為而不爭。」

　　施教授對帝教「不求個人福報」的精神印象深刻，他覺得這個精神可以作為未來世界和平的新思考，甚至會成為一個思想主流，就他所了解的宗教中，甚少有宗教把全人類福祉超越在自己的福祉之上，能夠一步一腳印踏踏實實、沒沒無聞地做，更是非常不容易，雖然他不是很了解帝教是如何在做，但是他認同老師（首席）曾經跟他提過的一個觀念：「至誠則靈」。　　　㊣