特約諮詢律師／曾士哲  2002-07-01 11:40

　　欲了解文文、孩子與佳瑋間之權利義務關係，必須先由我國民法關於非婚生子女之規定談起。

經過認領程序　始確立父子關係

　　我國民法第一千零六十五條第一、二項分別規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者視為認領」、「非婚生子女與其生母之關係視為婚生子女，無須認領」，依據前項規定，則非婚生子女與生母間之關係乃屬天經地義，不需經過任何「認領」手續即自然存在，因此文文在生下小孩後自然成為孩子的生母；但在生父方面，則必須經過「認領」之程序，生父與小孩始產生法律上親子關係，因此佳瑋如拒絕認領小孩，則文文在單獨申報孩子戶籍時，小孩的生父欄將呈現「父不詳」的狀態，此時小孩之姓氏亦僅從母性，並不會與父姓有任何關聯，直至將來有朝一日，佳瑋出面認領小孩後，於認領手續辦妥之時，小孩才必須改從父姓。

　　這裡需注意者為小孩經生父認領後，改從父姓乃是強制規定，蓋依據前述，小孩經生父認領後，既與婚生子女之地位相同，則此時自應適用民法第一千零五十九條第一項關於「子女之姓」之規定而改從父姓（註１），除非斯時母無兄弟者，始可經由生父及生母之協議而改從母姓，此為附帶提及。

　　另先前提到，如佳瑋不願認領小孩時，文文有無任何方法可以要求佳瑋強制認領？答案是肯定的，依據民法第一千零六十七條第一項之規定：「有左列情形之一者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得請求其生父認領為生父之子女：一、受胎期間生父生母有同居之事實者。二、由生父所作之文書可證明其為生父者。三、生母為生父強制性交或略誘性交者。四、生母因生父濫用權勢性交者。」，依此，則文文得舉證證明其確有上述第一款之情形，向法院訴請佳瑋強制認領小孩（一般多以檢驗比對DNA之方式作為舉證），一但法院據此判定佳瑋的確必須負擔強制認領小孩之責任時，則於判決確定後，佳瑋與小孩間將成立法律上之親子關係，佳瑋就必須肩負起養育小孩之部分義務（註２），佳瑋與文文就小孩權利義務之行使或負擔（如生活費、監護權及探視權歸屬等）方式，則應比照夫妻離婚之相關規定解決之（註３）。

　　反過來說，文文如果對佳瑋的負心備極憎惡，則文文是否可以阻止佳瑋對孩子的認領？依據現行民法規定，我國法制並未賦予生母得任意否認生父之認領，雖民法第一千零六十六條規定生母及子女得否認生父之認領（註４），但該條限於生父違反真實之認領（即事實上非孩子生父卻出而認領）始有其適用，因此如果文文不希望佳瑋認領孩子使孩子改從父姓，則唯一的方式只有在佳瑋向戶政機關為認領之意思表示前，將孩子出養予第三人，使孩子改從收養人姓氏，並使第三人行使或負擔養育小孩之權利義務，始可使孩子免於在佳瑋認領後，必須受制於其父權行使之窘境。

收養孩子　須經法定代理人首肯

　　如果致遠欲迎娶文文並收養孩子，則法律上有無特別需要注意的地方？首先就文文與致遠之婚姻關係而言，文文既然未曾與佳瑋存在任何婚姻關係，則文文與致遠自得合法結婚而無重婚之疑慮。惟有疑問者為致遠是否可以不顧佳瑋之意願，僅經由文文單方面同意而收養孩子，並使孩子改從致遠之姓氏？欲解答此一問題首需先確認者為佳瑋是否已認領小孩。

　　依據我國民法第一千零七十九條第二、三項規定（註５），未成年人被收養者應得法定代理人之同意（未滿七歲之未成年人，則必須由法定代理人代為意思表示），因此如佳瑋已認領小孩者，則佳瑋與文文俱已成為小孩之法定代理人，此時即使雙方先前曾約定小孩之監護權歸文文所有，惟依據我國最高法院歷來判例之解釋，小孩仍應獲得文文及佳瑋兩人共同首肯，致遠始得收養小孩，將小孩改為與其同姓，如果佳瑋不願答應，則致遠仍無法僅經由文文同意而單獨收養小孩；反之，如小孩未經佳瑋認領者，由於在法律上小孩係呈現「父不詳」之情形，因此僅由文文單獨勝任法定代理人職責，此時只要經過文文同意，致遠即可收養小孩，無須顧慮佳瑋之意願。

　　實務上確實常發生生父願意認領，卻不願擔負養育義務之案例，此時生母必須獨立負起照護之義務，縱生母有幸遇見第三人願意收養小孩減輕生母之負擔，惟礙於法律規定必須獲得生父之首肯，此時便常見不肖生父乘人之危，刻意刁難收養人以獲取金錢或其他利益，非婚生子女之生母在要求生父認領小孩前，務應三思而後行。